سپریم کورٹ کے روسی فیڈریشن کی منظوری کا جائزہ لینے کے کیس کے بارے میں قانون کی مدد کرنے کے لئے اور کنٹرول کے گھریلو اور بین الاقوامی آرباٹراٹانساہم دفعات بین الاقوامی ثالثی سے متعلق معاہدے کے ساتھ پنچایتی فیصلے کے معاہدوں کے انتخاب کے فورم شقوں کے نفاذ کے ایک ایوارڈ کے خلاف ایک کمپنی میں پرسماپن اور کی شمولیت کے ایوارڈ قرض میں قرض دہندگان کے رجسٹر میں دوالا کارروائی. پر بیس چھ دسمبر کے سپریم کورٹ روسی فیڈریشن (سپریم کورٹ) کی منظوری کا جائزہ لینے کے کی صورت قانون پر امداد اور کنٹرول کے گھریلو اور بین الاقوامی آرباٹراٹانس (کا جائزہ لینے کے). ذیل میں آپ کو مل جائے گا ایک مختصر جائزہ کی سب سے زیادہ متعلقہ دفعات بین الاقوامی ثالثی سے متعلق ہے. جب ایک پارٹی کی تردید کے اختتام کے ایک ثالثی کے معاہدے, ایک مسئلہ کے ثبوت کے ہاں ہمیشہ سے پیدا ہوتا ہے. سپریم کورٹ پر روشنی ڈالی ہے جہاں صورت میں ، ایک غیر ملکی کمپنی دائر ایک درخواست کو تسلیم کرنے اور نافذ آرباٹرال ایوارڈ (دو کا جائزہ لینے کے). ثابت کرنے کے لئے کے اختتام ثالثی کے معاہدے ، غیر ملکی کمپنی کے حوالہ کرنے کے حلف کی گواہی ایک غیر ملکی وکیل. اگرچہ زیریں عدالتیں برقرار درخواست کو سپریم کورٹ نے منسوخ کر دیا اعمال کی زیریں عدالتیں اور کیس بھیجا کرنے کے لئے ایک نئے مقدمے کی سماعت. سپریم کورٹ میں منعقد کی ہے کہ اختتام نہیں تھا کہ معاہدہ پنچایتی فیصلے بنایا جا سکتا ہے ، صرف کی بنیاد پر تشخیص کی ایک اصل ثالثی معاہدے یا اس کے ودوت مصدقہ نقل پسند ہے (دیکھنے کا حکم سپریم کورٹ مورخہ چار ستمبر). اس نقطہ نظر مندرجہ ذیل متعلقہ فراہمی کی باضابطہ قانون سازی اور, اس وجہ سے, نئی بات نہیں ہے اور تبدیل نہیں ہوتا پریکٹس. سپریم کورٹ کے تبصرہ پر ایک بہت اہم مسئلہ - ایک ثالثی کے معاہدے (پانچ کا جائزہ لینے کے). جماعتوں لاگو معاہدہ پنچایتی فیصلے کے معاہدے میں کرنے کے لئے اسی ثالثی کے معاہدے کی طرف سے سفارش کی ثالثی ادارے (یعنی, وہ کے لئے کہا جاتا ہے کے قوانین آئی سی سی). عدالت منعقد کی ہے کہ اس طرح ایک ثالثی سے متعلق معاہدے پر قابل نفاذ ہے اور کسی بھی شک کے طور پر کرنے کے لئے ایک ثالثی کے معاہدے کی جائے گی تشریح کے حق میں اس کی موزونیت اور. انہوں نے منعقد کی ہے کہ میں اس طرح کے حالات کے حوالے سے آئی سی سی کی ثالثی کے قواعد کی تشکیل درست ثالثی کے معاہدے اور, اس وجہ سے, ریاستی عدالتوں کی کمی استعداد کے تنازع کو حل کرنے جماعتوں کے درمیان. اس طرح ، سپریم کورٹ میں پیش کی گئی ایک حامی پنچایتی فیصلے جبکہ ریورس نقطہ نظر کے لئے کی قیادت کر سکتے علالت کے پنچایتی فیصلے کے بہت سے معاہدوں پر پہلے سے ہی یہ نتیجہ اخذ کیا. سپریم کورٹ نے بھی اس پر تبصرہ کرنے کے لئے ایک امکان یہ نتیجہ اخذ ایک تنازعہ کی قرارداد کی شق دے گی کہ ایک آپشن منتخب کرنے کے لئے کے درمیان مختلف تنازعات کے حل کے لئے ایک پارٹی یعنی ایک متبادل کی شق (چھ اور سات کا جائزہ لینے کے). یہ وضاحت کی ہے کہ روسی قانون سازی کی اجازت دیتا ہے کے اختتام سے ایک کا انتخاب کی فورم کے معاہدے دیتا ہے ایک مدعی کے حق سے نمٹنے کے لئے اس کی صوابدید پر کرنے کے لئے ایک مخصوص ثالثی عدالت کے بین الاقوامی تجارتی پنچایتی فیصلے یا عدالت (چھ کا جائزہ لینے کے). تاہم ، سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ تنازعہ کے حل کے معاہدے فراہم کرتا ہے جس میں صرف ایک پارٹی کے حق کے لئے اپیل کرنے کے لئے ایک عدالت باطل ہے میں حصہ محروم کرنے کے لئے دوسرے فریق کے معاہدے اس طرح کا حق ہے ۔ اس صورت میں ، ہر پارٹی کے لئے معاہدہ کرنے کا حق ہے لاگو کرنے کے لئے دونوں عدالت اور ثالثی (سات کا جائزہ لینے کے). اگرچہ ان نتائج پر کہا جاتا ہے اس کیس قانون کے بارہ میں گھریلو پنچایتی فیصلے وہ یکساں طور پر درست بین الاقوامی ثالثی کے لئے. نوٹیفکیشن کی ایک پارٹی بن سکتے ہیں ، ایک مسئلہ اس طرح ایک پارٹی کی کوشش کرتا ہے سے بچنے کے لئے ثالثی کی وجہ سے غیر نوٹیفکیشن.
سپریم کورٹ کے اعلان کے معاملے پر (سترہ کا جائزہ لینے کے.) عدالتوں کا فیصلہ کیا ہے جہاں صورت میں ، ایک غیر ملکی کمپنی اور ایک روسی کاروباری شخص یہ نتیجہ اخذ کیا ایک معاہدہ کے ساتھ ایک پنچایتی فیصلے کے معاہدے.
کمپنی خطاب ثالثی کے لیے جمع کرنے کے لئے قرض کے معاہدے کے تحت مقدمہ جیت لیا اور ایک درخواست دائر نافذ کرنے ایوارڈ روس میں. اگرچہ نچلی عدالتوں سے انکار کر دیا نافذ کرنے والے اداروں کی وجہ سے غیر نوٹیفکیشن کے کاروباری ، سپریم کورٹ نے منسوخ کر دیا ، اعمال اور کیس بھیجا کرنے کے لئے ایک نئے مقدمے کی سماعت.
سپریم کورٹ میں منعقد کی ہے کہ ایک نوٹس بھیجا کرنے کے لئے ایک پارٹی میں ایڈریس کی طرف سے مخصوص ہے کہ پارٹی, لیکن موصول نہیں ہوا کے لئے وجوہات میں سے کنٹرول تصور کیا جائے گا نجات (کا حکم سپریم کورٹ مورخہ تیس دسمبر).
اس طرح ایک نتیجہ کی سپریم کورٹ دیتا ہے ایک اچھا-ایمان پارٹی اضافی دلائل کے خلاف برا ایمان کے ٹھیکیداروں کی کوشش ہے کہ کو روکنے کے لئے تسلیم کرنے اور نافذ کرنے والے کی ایک آرباٹرال ایوارڈ. سپریم کورٹ نے بھی اس پر تبصرہ مسائل پر حتمی آرباٹرال ایوارڈ شقوں میں ایک معاہدہ سپریم کورٹ کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ صرف ایک واضح معاہدے جماعتوں کے فراہم کر سکتے ہیں کے لئے ایک حتمی کردار کی ایک آرباٹرال ایوارڈ (انیس کا جائزہ لینے کے).
لہذا اگر جماعتوں کے اتفاق پر ایک حتمی نوعیت کے ایک ایوارڈ ، عدالت گا ختم چیلنج کی کارروائی کے بارے میں اس طرح کے ایک ایوارڈ (بیس کا جائزہ لینے کے).
تاہم ، سپریم کورٹ نے اس بات کا اشارہ ہے کہ جماعتوں نافذ نہیں کر سکتے ہیں ایک آرباٹرال ایوارڈ تو اختلاف نہیں کیا جا سکتا حل میں ثالثی یا پھانسی ایوارڈ کے برعکس ہو گا عوام کے لئے پالیسی (بیس میں سے ایک کا جائزہ لینے کے).
لہذا ، جماعتوں کے لئے تیار کرنے کے لئے بنانے کے ایک آرباٹرال ایوارڈ میں حتمی اور اور مشروط نہیں کرنے کے لئے چیلنج شامل ہونا چاہئے ایک متعلقہ ضمنی شق میں ایک معاہدے (یا ایک ضمنی الگ الگ معاہدے).
صرف ریفرنس کے لئے پنچایتی فیصلے کے قواعد پر مشتمل اس طرح ایک رزق ہے ، کافی نہیں ہے. اگرچہ ان نتائج پر کہا جاتا ہے اس کیس قانون کے بارہ میں گھریلو پنچایتی فیصلے وہ یکساں طور پر درست بین الاقوامی ثالثی کے لئے. سپریم کورٹ پر روشنی ڈالی جب ایک ایسی صورت حال کے خلاف ایک کمپنی ہے جو ایک ایوارڈ ہے پرسماپن میں (تئیس جائزہ لینے کے). ایک غیر ملکی کمپنی کی جیت کئی ثالثی کی کارروائی ایڈہاک خلاف لندن میں ایک روسی کمپنی اور ایک درخواست دائر نافذ کرنے کے لئے جبکہ روسی کمپنی میں تھا پرسماپن. سپریم کورٹ میں منعقد حقیقت یہ ہے کہ اس کمپنی میں پرسماپن نہیں میں خود پر اثر انداز کا حق اس کے کاونٹر کرنے کے مطالبہ کو تسلیم کرنے اور نافذ کرنے والے اداروں کی غیر ملکی آرباٹرال ایوارڈ پیش کی گئی کے حق میں کاونٹر (دیکھنے کا حکم سپریم کورٹ مورخہ انتیس جولائی). ایک اور مسئلے کا تعلق ہے جہاں ایک کیس میں ایک غیر ملکی کمپنی سے اپیل کی ایک عدالت میں شمولیت کے لئے رجسٹریشن کا دعوی قرض کے (پچیس کا جائزہ لینے کے). کمپنی کو کہا جاتا ہے آرباٹرال ایوارڈ کے لئے بنیاد کے طور پر اس طرح کی شمولیت سپریم کورٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ اگر قرض خواہ پیش کرتا ہے کا دعوی کی بنیاد پر ایک آرباٹرال ایوارڈ میں ایک دوالا کیس کے دیگر قرض دہندگان کر سکتے ہیں اعتراض کے لئے اس طرح کے ایک دعوی. اس صورت میں, قرض پر بھروسہ کر سکتے ہیں ایک ہی بنیاد کے طور پر کی بنیاد کے انکار کے لئے جاری کرنے کے لئے ایک رٹ پر عملدرآمد کے نافذ کرنے کے لئے آرباٹرال ایوارڈ (دیکھنے کا حکم سپریم کورٹ مورخہ پانچ دسمبر). اس نقطہ نظر گرانٹ قرض اسی کے تحفظ کے حقوق کے خلاف ایک انعام کے طور پر"معمول"پارٹی کے خلاف جس کے ایک آرباٹرال ایوارڈ نافذ کیا جاتا ہے. اگرچہ نتائج سے سپریم کورٹ نہیں ہیں نئے برانڈ اور سب سے زیادہ ان کی پیروی موجودہ صورت قانون کا جائزہ لینے کو فروغ دیتی ہے ایک وردی عدالت سے رجوع کرنے کے لئے بین الاقوامی ثالثی. کے طور پر سپریم کورٹ نے ایک حامی پنچایتی فیصلے کے نقطہ نظر کا جائزہ لینے جائے گا امید ہے کہ حوصلہ افزائی کی ثالثی میں روس.
